于是，专访程泰宁，也成为我们的一种姿态。

发掘建筑价值，一直是我们所致力的一个方向。从2004年3月开始，我们就一直把房产周刊头版3/4这一最具黄金价值的版面空间，用于《建筑点评》栏目的建设。我们试图传递出更多建筑师的声音，丰富我们这个时代对建筑的解读视角和审美意识。

长期关注建筑点评的读者，应该理解我们为什么要“突然”做这篇程泰宁专访的原因。这样的“突然”，应该是“蓄谋已久”的，就像我们曾经“突然”做了著名设计师、学者张永和的专访以及美国麻省理工学院建筑规划学院保罗·卢卡兹教授的专访一样。“这件事很要紧。”程泰宁是这样说的：“中国建筑需要持续性地开展全社会的启蒙，这不算太过分吧。确实很必要啊。”

不能不懂自己又不懂别人
记者：不久前“中国新建筑运动”论坛发表的《杭州宣言》提出：“新的建筑，不在我们的西方，而在我们的前方”。您的建筑作品，往往都是通过非常现代的手法，成功表达了中国的传统韵律和意境。在我们的生活中，似乎一谈到现代意识，就言必称西方的某种建筑风格；一谈到传统文化，就拼命仿古，胡乱地复制一些中国的古典符号。对此，您是怎么看的？您觉得中国新建筑的未来将会怎样发展？

程泰宁：你刚才说的问题，确实是目前中国建筑面临的一个很大的误区。你刚才提到的两组概念———“现代”和“传统”，“西方”和“中国”，现在我们似乎会不由自主地把“现代”和“西方”对应起来，把“传统”和“中国”混合起来，甚至变得有点约定俗成的味道了。

有个叫萨缪尔·亨廷顿的西方学者，他在一本叫《文明的冲突与世界秩序的重建》的书中写道：“20世纪的世界冲突是经济原因造成的，而21世纪的冲突则将是文化原因导致。”世界文化已经出现了跨文化发展的趋势，中国现代建筑的发展也必须顺应这一潮流，否则将没有出路。既不要沉溺于过去，也不要把西方当作我们的未来。我主张打破“现代”和“西方”、“传统”和“中国”之间的对应关系，我的作品就是对这四个词语的重组。

至于中国建筑跨文化发展的前景如何，将决定于我们对中西文化的精神实质能否有一个深入和全面的认识。我们缺乏对西方文化（包括建筑文化）的整体了解，而总是把一个时期、一种流派和几个“大师”看成是西方文化的全部。试想，如果我们既不真正了解自己，又不真正懂得别人，而是心态浮躁地一再重复“复古”、“仿洋”这种低层次的文化操作，还怎么谈得上跨文化发展去突破创新？立足自己，走自己的路，中国现代建筑的前景无限广阔。

为何有建筑师摆不好空调位
记者：“中国新建筑运动”论坛还提出“回归常识”的口号，强调建筑首先应该满足最基本需求。当时就引来一位开发商听众这样质疑：国内目前没有一个建筑师能够合理地摆放住宅楼的空调机位。

程泰宁：对于做建筑的人来说，这样的质疑很有调侃意味。可见，“回归理性”是多么必要的一件事啊。我们做建筑设计，一定要有三个“体验”，不仅要有“工程体验”和“审美体验”，更要有“生活体验”。很多年轻的建筑师连洗衣机该放在什么地方都不知道，因为他没有这方面的“生活体验”。

空调机位放不好，一方面也是“生活体验”不够充分的原因，另一方面跟有些建筑师心态比较浮躁也有关系。因为空调机位的摆放问题并不是一个什么不可解决的技术难题，但是它必须和立面效果、开窗大小等因素综合起来考虑，如果开发商没有特别要求要把空调机位处理得很到位，有些建筑师很可能就把这个问题给忽略掉了。

记者：建筑界好像一直有争论，建筑应该是高科技、低设计的，还是低科技、高设计的？有一些建筑师就提出来建筑不应该过分依赖科技，应该是低科技的，他们认为从性能角度，高设计含量的建筑（特别是住宅）性能更稳定、更人性化。对此，您是怎么看的？

程泰宁：建筑设计在任何时候都应该是高设计的。低设计怎么应付得了高科技？建筑不可能是新材料或新设备的堆砌。对于建筑来说，科技只有适宜的科技，不同的建筑对科技有着不同的需求。我明白他们的意思，但是这样的争论意义不大，而且很容易让人造成误解，科技和设计本身并不是一对矛盾，不存在此消彼长的关系。

盖住宅应注重功能
记者：上次听您的演讲，您介绍了您做的建川俘虏馆，光是那些图纸就已经让人

[1] [2] 下一页