中国的城市建设成为两种声音的对决，一边是外国建筑师的实验，一边是中国专家的保护，“中坚”张永和们致力于在新建筑上复活传统。而年轻新锐的马岩松认为关键在于如何解决中国当代的问题。

　　■沙龙人物

王晖，建筑师，现为北京二五二九建筑工作室合伙人，曾设计西藏苹果学校、左右间咖啡馆。

马岩松，建筑师，MAD事务所创办人，多次在国内外建筑设计大赛中获奖，2006年设计“梦露”大厦在加拿大中标。

周榕，清华大学建筑学院院长助理，副教授。

洋杂志对中国建筑设计的影响

　　我们需要了解国际建筑思潮

　　周榕：今天的中国建筑界已经真正拥有了开放的国际眼光和交流能力。国外建筑师的涌入、国外建筑杂志的引进，会让我们的建筑师更多地了解同行是“怎么想”的，而以往只是比较多地了解了国外建筑师是“怎么做”的。国外杂志《Domus》在这方面做得比较好。它有自己独立的建筑品格、独立的建筑思想。这便有助于我们了解建筑思潮，尤其是国际建筑思潮是怎样发展的。

　　一个很好的交流渠道

　　王晖：外国建筑师来中国，包括他们的杂志过来，这是一个很好的交流渠道。我们要去跟别人沟通、交流，才会有进步。文化交流需要一个开放的态度，他们也在学习中国的方法。

洋经验对中国建筑设计的利与弊

　　「支持方」

　　国际经验让我们少走弯路

　　周榕：现在很难去界定这些国际建筑思潮对中国是否有用。中国建筑发展有自己特殊的情况，发展情况与世界各国都不一样。但现阶段我们有点像“盲人摸象”一样。如果你不了解国际，不了解在国际这个大的坐标系里你所处的位置，这种发展就是盲目的。

　　国外经验有很多种，类似国外在上世纪五六十年代，欧美城市经历过大规模的城市更新，比如说纽约。城市更新，现在看起来是很错误的。现在大家知道那是对老的城市的破坏。老城市的机理、尺度、人际关系、社会尺度都值得我们深思，这些在城市更新中却遭到了很大的破坏。这些都是西方反思很久了的。包括对历史的态度，建筑发展的基本策略，这些都对中国建筑发展有很大启示。中国建筑发展很大程度是在重蹈国外50年前的覆辙。

　　去年卖得非常火的雅各布斯的一本书《美国大城市的死与生》，缘何在现代中国还可以变成一个非文艺类的畅销书，这证明它与我们的现实有密切联系。我觉得国外的经验在城市化方面早几十年甚至是上百年的历程。有很多的经验值得中国去吸取。

　　「反对方」

　　国外建筑师留下了很多垃圾

　　马岩松：是的，国外建筑师到中国来了。中国到处都留下了他们的东西。但那完全是一堆垃圾。中国的设计费是欧洲的十分之一，所以国外建筑师到中国来，只是用图纸拿走设计费，根本就不会管施工质量。同时应该指出的是，国外建筑师在给我们做设计时，往往是做了5%的事情，却拿50%的设计费。

　　对于国外建筑师的涌进，专家争论的是技术问题，比如说安全、不好操作。类似CCTV大楼结构不合理、造价高。但这些质疑挺没水平的。

　　建筑师提出的观点与争论的东西都没关系。比如说那个蛋，放在那是否合适。作为文化上的冲击能否接受，但其实这种观念太不现代了，只是用了现代材料而已。

　　国外来的都是垃圾，但不能怪这些垃圾，而是你选了这些垃圾。我们对自己想要什么都不知道，对这些建筑师也不了解。

　　类似迪斯尼，他们

[1] [2] 下一页