针对CCTV的新大楼设计，清华大学的庄惟敏教授说，它完全打破了传统的审美观念，也没有按正规的黄金比例分割，从微观角度看，它是不美的。然而把它放在CBD这样一个区域中，它又与周围的环境是协调的，是独立而又融合的。我相信，这种观念也是大家都能接受的，只不过他用了一种极端的表达方式。

　　相对于庄的温和，北京大学的俞孔坚教授批评并警告西方景观设计师和建筑师，在中国大地向他们敞开欢迎的胸怀的时候，不要对中国大地上的自然、人民、文化和“土地之神”视而不见，甚至藐视，将他们自己都不喜欢的、形式主义的“景观垃圾”倒在中国土地上。　　洋设计，无论是充斥我们城市的“垃圾”，还是前卫的、对未来的馈赠，都逼使中国建筑走出一条自新之路。

向哪里回归？

　　应该说，近年北京房地产市场上体现中国传统文化的建筑则乏善可陈。人们印象中还留着80－90年代初的东湖别墅和香山饭店。2000年末有消息显示东湖别墅已赚回了相当于7倍开发成本的利润，目前这个外销别墅项目仍然保持着周边项目中最高的租金水平，主要是因为贯穿其设计思想的是苏州园林风格。美国《纽约时报》认为“香山饭店是‘中国近现代史上一座望眼欲穿的有文化价值的建筑’”，采用苏州园林风格设计香山饭店的贝聿铭则被喻为“中国现代建筑民族化的指路人”。

　　“过去设计讲经济不讲美观，现在反过来讲美观不讲经济，而且美观得没有道理，片面追求新奇，脱离经济的要求去搞所谓的前卫设计，搞创新。当然，吸取外来东西提高设计水平是必要的，进行文化交流也是必不可少的，但不能认为我们现在的建筑设计什么都不行。文化是一切科学、社会、经济发展的总成。如果在文化上没有自信心，必然会造成人才的外流。一个国家一个民族经济会时起时落，但文化断了就很难恢复。我们应该很好地认识自己，不能自暴自弃，一定要树立我们自己的民族自信心，包括在建筑思想领域。”周干峙院士这样说。

　　吴良镛院士则说得更明白，今天欧陆风建筑逐渐兴起，许多地方不顾条件限制争请洋建筑师来本地创名牌，甚至愈演愈烈，种种迹象表明我们对中国建筑文化缺乏应有的自信。

　　“中国有丰富多彩的建筑文化遗产，但是近一百多年来科学技术发展滞后，建筑学也不例外。因此，我们在吸取先进的科学技术，创造全球优秀文化的同时，更要有一种文化自觉的意识、文化自尊的态度、文化自强的精神。像中国这样一个历史悠久的国家，除列入保护名册的历史名城与历史地段外，可以借题发挥大做文章的城市、地段几乎比比皆是，就看如何去发挥创造。有了丰富的历史、地理、文化知识，就好像顿生慧眼，山还是那个山，水还是那个水，但有了李杜题韵、东坡记游，立即光彩照人。”

　　回归，只能指向我们的民族，我们的文化。

回归之路“漫长”

　　如果说，在50年代时，刚刚站立起来的中国人民，以自立于世界民族之林的自豪与自信，对传统中国建筑形式与现代结构体系的结合，作了一些十分成功而有益的探索，也走了一些弯路。但这在当时的建筑发展史上是一个合乎逻辑的过程。

　　然而，在改革浪潮汹涌，国门洞开的80年代与90年代，各种新的建筑理念与建筑技术目不暇接，中国的建筑师们却无暇去探索符合时代精神与民族意蕴的现代建筑，而被人为地拖入了一个所谓“夺回古都风貌”的涡流之中。

　　在这些折衷主义与复古主义的大合唱中，大多数作品颇有“东拼西凑”的味道，在一个高耸而庞大的体量上，画蛇添足地加上一些造型琐碎、尺度狭小的各样亭子，实在有损传统中国建筑的伟大与深邃。

　　民族化道路并非是一条没有岔路的康庄大道，在众多业内专家的心目中，北京西客站建筑是一个失败的民族化案例，因为其中国

[1] [2] 下一页